설득력 있는 비판은 개인적 감상이 아니라 ‘기준 제시문의 관점’으로 ‘대상 제시문의 전제와 부작용’을 짚어 내는 글이에요. 빈출 대립 개념어를 알면 독해 속도가 빨라집니다.
기준 제시문의 관점·조건판단의 잣대를 먼저 명확히 정의
대상 입장의 숨은 전제 · 부작용막연한 비난(‘극단적이다’) 대신 놓친 조건을 논리적으로 타진
절차적 정의↔분배적·결과적 정의
개인 자유주의↔공동체주의 · 연대
의무론적 윤리↔공리주의 · 결과주의
형식적 기회균등↔실질적 조건 평등
인상 비평과 논리적 비판은 무엇이 다른가요?
‘너무 극단적이다’, ‘비현실적이다’는 어떤 글에나 붙일 수 있어 점수가 나지 않아요. 대상 입장이 당연하게 여긴 전제가 기준 제시문의 조건에서 왜 흔들리는지 인과로 보여 주세요.
‘비판하시오’와 ‘평가하시오’는 어떻게 다르죠?
‘비판’은 한계와 문제점에 집중하고, ‘평가’는 타당한 의의와 놓친 한계를 함께 살피는 경우가 많아요. 기준 제시문이 대상의 일부는 인정하고 일부는 보완하는지 먼저 확인하세요.
빈출 개념어는 답안에 어떻게 녹이나요?
제시문에 없는 현학적 용어를 과시하기보다, 낯선 비유와 사례를 명료한 추상어로 갈무리하는 정리 도구로 가볍게 활용해 주세요.
- 첨삭 전
- (나)가 공익을 위해 개인 권리를 제한하자고 한 것은 자유를 너무 무시한 극단적 주장이라서 잘못되었다.
- 첨삭 후
- (가)의 관점에서 볼 때, (나)는 다수의 효용 증대를 앞세우지만 그 과정에서 소수자에게 회복하기 어려운 피해가 전가될 위험을 간과한다.
- 고친 이유
- 막연한 비난어 대신 기준 관점의 준거를 밝혀 대상 논리가 놓친 지점을 정확히 짚었어요.